Введение и цель:
В течение 10 лет после радикальной лечения рака предстательной железы (РПЖ) примерно у 20-50% пациентов возникает биохимический рецидив (БР), характеризующийся повышением уровня простатспецифического антигена (ПСА). Пациенты с высоким риском БР имеют повышенный риск смертности, и нуждаются улучшенные методы лечения. Цель исследования EMBARK заключалась в оценке эффективности и безопасности энзалутамида (Enz) в сочетании с андрогенной депривационной терапией (АДТ), а также монотерапии энзалутамидом (Enz моно) у пациентов с высоким риском БР.
Методы:
EMBARK — это рандомизированное исследование фазы 3 больных РПЖ с БР, отнесенным к группе высокого риска: время удвоения ПСА ≤9 месяцев и ПСА ≥2 нг/мл выше надира после лучевой терапии (ЛТ) или ≤1 нг/мл после радикальной простатэктомии (РПЭ) и послеоперационная ЛТ. Пациенты были рандомизированы (1:1:1) в группы Enz 160 мг/день + лейпролида ацетат (ЛА) (двойной слепой), плацебо (ПБО) + ЛА (двойной слепой) или Enz моно (открытый). ЛА 22,5 мг вводили каждые 12 недель. Если уровень ПСА на 36-й неделе был <0,2 нг/мл, терапию прекращали на 37-й неделе и возобновляли, когда уровень ПСА составлял ≥2 нг/мл у пациентов с ранее выполненной РПЭ и ≥5 нг/мл у пациентов, которым РПЭ не выполнялась. Первичной конечной точкой, определенной слепым независимым центральным методом (BICR), была выживаемость без метастазирования (ВБМ) при применении Enz + ЛА в сравнении с ПБО + ЛА. Ключевыми вторичными конечными точками были ВБМ для Enz моно по сравнению с ПБО + ЛА, время до прогрессирования ПСА, время до начала противоопухолевой терапии и общая выживаемость (ОВ) Enz + ЛА или Enz моно по сравнению с ПБО + ЛА.
Результаты:
В исследовании были рандомизированы 1068 пациентов (Enz + ЛА, n = 355; ПБО + ЛА, n = 358; Enz моно, n = 355). После медианы наблюдения 60,7 месяцев, согласно BICR, ВБМ для Enz + ЛА (отношение шансов (ОР) 0,42; 95% ДИ 0,30-0,61; p<0,0001) и Enz моно (HR 0,63; 95% ДИ 0,46-0,87; p=0,0049) были статистически лучше, чем в группе ПБО + ЛА. Статистически значимые улучшения также наблюдались в отношении риска прогрессирования уровня ПСА (Enz + ЛА: ОР 0,07; 95% ДИ, 0,03–0,14; Enz моно: ОР 0,33; 95% ДИ, 0,23–0,49; оба p<0,0001) и времени до первого применения. использование новой противоопухолевой терапии (Enz + ЛА: ОР 0,36; 95% ДИ, 0,26–0,49; Enz моно: ОР 0,54; 95% ДИ, 0,41–0,71; оба p<0,0001). Промежуточные данные по ОВ имели тенденцию в пользу Enz + ЛА (ОР 0,59; 95% ДИ, 0,38–0,91; р=0,0153, не пересекали промежуточную границу эффективности) и Enz моно (ОР 0,78; 95% ДИ, 0,52–1,17; р=0,2304). ). Усталость и приливы были наиболее частыми нежелательными явлениями; никаких новых сигналов безопасности не наблюдалось.
Выводы:
У пациентов с высоким риском БР Enz + АДТ и Enz моно продемонстрировали статистически значимое и клинически значимое улучшение ВБМ по сравнению с ПБО + АДТ. Профиль безопасности Enz соответствовал результатам предыдущих клинических исследований.
В течение 10 лет после радикальной лечения рака предстательной железы (РПЖ) примерно у 20-50% пациентов возникает биохимический рецидив (БР), характеризующийся повышением уровня простатспецифического антигена (ПСА). Пациенты с высоким риском БР имеют повышенный риск смертности, и нуждаются улучшенные методы лечения. Цель исследования EMBARK заключалась в оценке эффективности и безопасности энзалутамида (Enz) в сочетании с андрогенной депривационной терапией (АДТ), а также монотерапии энзалутамидом (Enz моно) у пациентов с высоким риском БР.
Методы:
EMBARK — это рандомизированное исследование фазы 3 больных РПЖ с БР, отнесенным к группе высокого риска: время удвоения ПСА ≤9 месяцев и ПСА ≥2 нг/мл выше надира после лучевой терапии (ЛТ) или ≤1 нг/мл после радикальной простатэктомии (РПЭ) и послеоперационная ЛТ. Пациенты были рандомизированы (1:1:1) в группы Enz 160 мг/день + лейпролида ацетат (ЛА) (двойной слепой), плацебо (ПБО) + ЛА (двойной слепой) или Enz моно (открытый). ЛА 22,5 мг вводили каждые 12 недель. Если уровень ПСА на 36-й неделе был <0,2 нг/мл, терапию прекращали на 37-й неделе и возобновляли, когда уровень ПСА составлял ≥2 нг/мл у пациентов с ранее выполненной РПЭ и ≥5 нг/мл у пациентов, которым РПЭ не выполнялась. Первичной конечной точкой, определенной слепым независимым центральным методом (BICR), была выживаемость без метастазирования (ВБМ) при применении Enz + ЛА в сравнении с ПБО + ЛА. Ключевыми вторичными конечными точками были ВБМ для Enz моно по сравнению с ПБО + ЛА, время до прогрессирования ПСА, время до начала противоопухолевой терапии и общая выживаемость (ОВ) Enz + ЛА или Enz моно по сравнению с ПБО + ЛА.
Результаты:
В исследовании были рандомизированы 1068 пациентов (Enz + ЛА, n = 355; ПБО + ЛА, n = 358; Enz моно, n = 355). После медианы наблюдения 60,7 месяцев, согласно BICR, ВБМ для Enz + ЛА (отношение шансов (ОР) 0,42; 95% ДИ 0,30-0,61; p<0,0001) и Enz моно (HR 0,63; 95% ДИ 0,46-0,87; p=0,0049) были статистически лучше, чем в группе ПБО + ЛА. Статистически значимые улучшения также наблюдались в отношении риска прогрессирования уровня ПСА (Enz + ЛА: ОР 0,07; 95% ДИ, 0,03–0,14; Enz моно: ОР 0,33; 95% ДИ, 0,23–0,49; оба p<0,0001) и времени до первого применения. использование новой противоопухолевой терапии (Enz + ЛА: ОР 0,36; 95% ДИ, 0,26–0,49; Enz моно: ОР 0,54; 95% ДИ, 0,41–0,71; оба p<0,0001). Промежуточные данные по ОВ имели тенденцию в пользу Enz + ЛА (ОР 0,59; 95% ДИ, 0,38–0,91; р=0,0153, не пересекали промежуточную границу эффективности) и Enz моно (ОР 0,78; 95% ДИ, 0,52–1,17; р=0,2304). ). Усталость и приливы были наиболее частыми нежелательными явлениями; никаких новых сигналов безопасности не наблюдалось.
Выводы:
У пациентов с высоким риском БР Enz + АДТ и Enz моно продемонстрировали статистически значимое и клинически значимое улучшение ВБМ по сравнению с ПБО + АДТ. Профиль безопасности Enz соответствовал результатам предыдущих клинических исследований.